moins 30 pour cent

quelle émotion ce matin en découvrant la une de libé !

En gros et en gras, ce titre  : Travailler, un peu, beaucoup.. pas du tout ?

et à l'intérieur est développée l'idée tant de fois défendue ici et ailleurs, villiependée sur des sites libéraux, calomniée à chaque fois que l'on l'énonce en réunion, en soirée, au travail, dans la rue :

et si le travail salarié n'était plus la référence unique et indiscutable de la vie en société ?

(pour avoir une idée de l'article c'est ici)

le combat pour une société plus juste continue !

et si le RSA était lui aussi réévalué sérieusement ?

on entend, à juste titre, qu'il n'est pas possible aujourd'hui en france, de vivre avec 1096 € par mois (montant net du smic en 2012). il conviendrait donc de sérieusement l'augmenter, au moins à 1700 € selon les amis du front de gauche.

d'accord. (enfin pas trop, cf. contribution du 4-06)

mais peut-on vivre avec 475 € (RSA 2012 pour une personne seule) ?

non. et même 2,3 fois non.

réclamons donc l'alignement du RSA sur le SMIC et le droit à une vie décente pour tous.

le RSA deviendrait alors le RME : revenu minimum d'existence.

chaque année en janvier, le smic a le droit à une réévaluation de son taux en fonction de l'évolution de l'indice des prix à la consommation. quand le roi est bien luné, le smic peut espérer un coup de pouce. augmentation en général dérisoire et pour tout dire assez humiliante (+6€ bruts mensuels, en 2009 / +22€ en 2010 ). parfois, sous un gouvernement de gauche ou une conjoncture favorable le coup de pouce devient un coup de main (+ 44€ en 2001). c'est rare et encore assez modeste.

chaque année le smic augmente et ainsi les smicards ne meurent pas tous, placés pour un an encore sous respiration artificielle, éternels survivants du libéralisme.

et ça dure. et ça continue.

ne pourrait-on pas arrêter ces ingrats coups de pouce et les remplacer par des coups de pied sur les prix ?

expliquons-nous : chaque année au mois de janvier les prix baisseraient de 5%. dans l'idéal il faudrait que ce soit tous les prix. une obligation morale et même légale.

pour éviter les entourloupes des marchands et spéculateurs cette baisse se ferait sur le prix constaté au mois de juillet précédent.

le smic ne bougerait pas mais très vite la vie serait un peu plus simple pour des millions de travailleurs, et surtout coûterait moins chère.

les entreprises, les commerces, le secteur tertiaire, les agriculteurs, ne souffriraient pas trop : certes ils vendraient leur production 5% moins chère mais leurs dépenses, leurs frais, leurs investissements baisseraient eux aussi de 5%.

en france les partis de gauche proposent, et parfois appliquent, une augmentation du smic. le front de gauche voudrait ainsi fixer celui-ci à 1700€ par mois. on comprend l'intérêt : donner davantage de pouvoir d'achat aux salariés les plus modestes, assurer un revenu permettant de vivre un peu plus décemment... vivre et non plus survivre, tout simplement.

mais combien de temps cela va-t-il durer ? jusqu'où ira cette augmentation ? il y a 20 ans en france le smic net était de 688 € (877€ brut). dans 20 ans il pourrait être fixé à 3400€. dans 100 ans à 10 000 € ? on peut continuer comme cela indéfiniment.

et bien sûr le smic augmente mais le reste aussi, et en général plus vite que les salaires : les loyers (+ 50% à paris en 10 ans), le pain  (+59% en 20 ans), le pétrole (+400% en 20 ans), l'acquisition d'une maison (+120%  en 13 ans à bordeaux). le gain en pouvoir d'achat n'est pas evident, en tout cas pas suffisant pour vivre sans angoisse.

les politiques les plus radicaux, ceux qui pour l'instant ont peu de chances d'être élus (comme les idées proposées ici), envisagent à juste titre d'encadrer ou de réguler un maximum de prix, notamment en ce qui concerne les dépenses de base de tout citoyen (eau, electricité, chauffage, loyer, santé, transport, voire alimentation et internet). c'est bien vu.

mais petit bras.

de plus avec ce genre de propositions on reste dans la logique d'une course folle, un peu ralentie selon la radicalité des mesures, mais fuite en avant malgré tout. et on a beau dire depuis 50 ans que le capitalisme et le libéralisme mènent droit dans le mur, il faut quand même reconnaître qu'on ne voit pas trace de ce fameux mur qui pourrait enfin tout stopper et qu'on galope toujours toujours toujours.

alors arrêtons d'augmenter tout et toutes choses.

et allons plus loin : diminuons !

laissons le smic au niveau où il est. ainsi que tous les autres salaires moyens. baissons tout le reste. ayons le courage, la ténacité, d'imposer des idées économiques drastiques mais de bon sens.

à vos réflexions, commentaires et contributions.

ça a débuté comme ça.

une idée, un chiffre:

moins 30 %

et si les femmes, les hommes, les gouvernements, les autorités, les acteurs économiques, décidaient de BAISSER TOUS LES PRIX DE 30 % SAUF LES SALAIRES ?

entendons nous bien. il s'agit de baisser la valeur marchande de tous les biens et services : les livres coûteraient 30% de moins, l'essence, le chocolat aussi, la place de cinéma, les loyers, le sucre, le gaz, l'électricté, le ticket d'horodateur, le blé, la minute de téléphone, les journaux, la consultation chez le médecin, les impôts, les prothèses, les taxes, les frites, ....

seuls les salaires et assimilés (retraites, prestations sociales) resteraient au même niveau partout. interdiction d'y toucher à la baisse. cette mesure prendrait un effet immédiat et donc le pouvoir d'achat s'en trouverait augmenté de 30% pour tous les salariés.

évidemment la mesure serait mondiale. ainsi c'est le niveau de vie de l'humanité entière qui pourrait s'améliorer.

bien sûr tout le monde n'est pas salarié sur la planète, loin de là. mais la mesure, pour les plus pauvres, même non salariés, serait bénéfique puisque leurs maigres dépenses seraient diminuées de 30%.

ensuite il y a les actifs non salariés, qu'ils soient patrons, commerçants, exerçant une profession libérale, actionnaires,.... ils gagneront un peu moins puisque ce qu'ils vendront ou posséderont aura baissé de 30%. mais dans le même temps - à part la paye de leurs salariés - ils dépenseront pour leur entreprise (matières premières - machines- services...) 30% de moins et bien sûr la vie quotidienne sera pour eux aussi nettement moins chère.